Всеволод Овчаров, заместитель председателя Научно-технического комитета МАК д.т.н., летчик - испытатель первого класса
Е.И. Юревич, основатель и бывший директор ГНУ ЦНИИ РТК, д.т.н., профессор

- От конструкторов и инженеров в свое время пошло гулять выражение "защита от дурака" - с чем это связано? Насколько эффективны и нужны ли вообще при нынешнем развитии техники блокирующие и страховочные устройства?

Е. ЮРЕВИЧ. О том, что при создании техники необходимо иметь "защиту от дурака", нам говорили, когда еще я был студентом. Сегодня рассуждать с таких позиций, а тем более действовать уже недопустимо. Современная техника должна быть защищена не только от неквалифицированного обращения, но и от возможных - по каким-то причинам - ошибочных манипуляций даже хорошо подготовленного персонала.

С точки зрения представителя инженерных наук, в сегодняшнем машинном мире человек мешает машинам работать. Более того: человек для машины — ненужное и ненадежное звено. Какую бы мы систему ни делали, если в ней есть человек, нельзя гарантировать, что система будет безотказно работать. Мы же себя знаем! Возьмем для примера орбитальные космические станции. Ни космонавтам, ни астронавтам нечего там делать - это не для них. А мы их годами на земле тренируем, составляем громадный список внештатных ситуаций - как нужно поступить, если случится то-то и то-то. Вместо обитаемых космических станций надо создавать автоматические, в крайнем случае - посещаемые. Сейчас думают о том, как послать человека на Марс. Зачем? Это противоестественно. В прошлом веке можно было об этом думать. А сегодня Луну, Марс должны осваивать автоматы, роботы.

- А Гагарина нужно было посылать в космос?

Е. ЮРЕВИЧ. Конечно. При изучении нового все равно начинать должен человек. Робот здесь может быть только помощником.

В. ОВЧАРОВ. Еще вопрос: вы купите жене билет в автоматический поезд Петербург-Москва?

Е. ЮРЕВИЧ. Не куплю, потому что его отменили. Понимая вашу иронию, рискну привести четыре аргумента, почему человека нужно удалять из машинной техники. Во-первых, техника интенсифицируется и усложняется - человек должен ее использовать, но не включаться в ее функционирование, не становиться одним из винтиков - причем, как я уже сказал, самым ненадежным. Интенсификация техники при сохранении старого, человеко-машинного подхода приводит к тому, что мы ставим оператора, летчика, водолаза, космонавта и еще бог весть кого в такие условия, когда он вынужден действовать на пределе своих функциональных возможностей. Неудивительно, что в особо сложных, критических, а тем более аварийных ситуациях эти возможности истощаются и действия профессионала становятся неадекватными.

Во-вторых, человек по природе своей всегда будет источником аварий.

В-третьих, сажать человека в технику невыгодно даже из экономических соображений. Вернемся к той же орбитальной станции - сколько денег уходит на то, чтобы сделать ее обитаемой! Надо создать и поддерживать нужную температуру, кислородный режим, обеспечить питание, условия для отдыха и восстановления работоспособности в состоянии невесомости... Стоит человека убрать, заменить автоматом - все становится в сто раз дешевле и надежнее.

Четвертое, и самое главное: принимая в расчет человека, мы тем самым мешаем себе создавать по-настоящему новую технику. Простой пример: даже когда мы конструируем токарный станок, мы его по инерции видим, прежде всего, таким, чтобы токарю или наладчику было удобно подойти и выполнять какие-то манипуляции. А что уж говорить про самолет, ракету, космические аппараты...

Чтобы человек занял достойное место в мире техники, нужно заранее, условно говоря, распределить роли: что можно позволить оператору, а что для него недопустимо.